Аутсорсинг 2026: оптимизация или дробление

В контексте последних предложений Минфина России о снижении необлагаемого дохода на УСН до 10 млн собственники и управляющие малых компаний будут озабочены вопросами реструктуризации управления и оптимизации издержек, дополнительные расходы на администрирование НДС предстоят широкому кругу предпринимателей. Для стимулирования размышления предлагаем тематический кейс о налоговых рисках выведения в аутсорсинг сотрудников кадрового, бухгалтерского, юридического и др. департаментов. 

Фабула

Гипотеза следующая: организация на ОСНО рассматривает возможность перевести часть работников (бухгалтеров, юристов, кадровую службу) в отдельно созданное юридическое лицо на упрощенной системе налогообложения, либо продолжать взаимодействовать с бывшими работниками в качестве индивидуальных предпринимателей. В Департамент налогового и правового консалтинга «Аудэкс» поступил такой запрос для консультации.

Разъяснения консультанта: правоприменительная и судебная практика

Подобный перевод, чаще всего, носит формальный характер, работники переходят в новую организацию не по личному желанию, а по указанию руководителей. При этом они продолжают выполнять свои трудовые функции, зачастую, на прежних рабочих местах. Работодатель экономит на отчислениях в фонды, частично – на налоге на прибыль, если стоимость услуг вспомогательной организации и других аутсорсеров превышает прежний фонд оплаты труда.

Контролирующие органы давно рассматривают аналогичные действия налогоплательщика как попытку получить необоснованную налоговую выгоду. Позиция представителей ФНС в большинстве случаев поддерживается судами разных уровней, например:

• Постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 1997/10, от 06.07.2010 № 17152/09 и от 25.02.2009 № 12418/08;

• Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 по делу № А55-24292/2012, от 14.06.2013 по делу № А49-4936/2012;

• Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2011 по делу № А44-825/2011, от 21.11.2011 по делу № А42-6029/2010.

Особое внимание контролирующими органами также уделяется бывшим работникам, ставшими индивидуальными предпринимателями и оказывающими услуги прежнему работодателю. Если осуществление деятельности новыми предпринимателями происходит исключительно на территории заказчика (нередко - единственного), отсутствуют какая либо самостоятельная деловая активность с их стороны по поиску других заказчиков и собственное оборудование; налицо длящийся характер отношений и подчинение трудовому распорядку, помесячное осуществление выплат примерно одних и тех же сумм и т.д., то подобные действия налоговые органы и суды, чаще всего, расценивают как схему ухода от налогообложения фактическим работодателем (Определение ВС РФ от 22.05.2020 № 309-ЭС20-6321, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 № Ф04-3576/2020, от 23.11.2021 № Ф04-6957/21, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 № Ф07-9953/2018, АС Дальневосточного округа от 28.11.2017 № Ф03-4497/17).

Доказывание дробления

В последние годы действия по переводу  работников во вновь созданное юридическое лицо на льготном режиме налогообложения рассматривается через призму концепции искусственного дробления  бизнеса. В правоприменительной и судебной практике – такое дробление представляет собой искусственное распределение доходов (расходов) от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывается фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечающего установленным законом условиям для применения преференциального налогового режима (определения суд. коллегии ВС РФ от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144, от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17713, и др.

ФНС РФ ранее неоднократно представляла разъяснения о признаках, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. Позиция налоговых органов была сформулирована в письмах:  № СА-4-7/15895@ от 11.08.2017, от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643, от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@, от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984. В этих и других документах как отдельные признаки дробления указывают – формальный перевод части работников в другие подконтрольные компании на льготных режимах налогообложения, получение сотрудниками статуса ИП по инициативе работодателя, отсутствие у последних финансовой самостоятельности и других клиентов кроме внутригрупповых.

При выявлении дробления налоговые органы доначисляют платежи и соответствующие им пени и штрафы так, как если бы всю деятельность осуществляла одна компания. Как правило, речь идет об утрате права применять льготные режимы налогообложения и доначислению всех налоговых платежей как при применении общего режима налогообложения.

Следует отметить, что дробление бизнеса может быть признано не имеющим деловой цели и по налогоплательщикам, формально не являющимися взаимозависимыми по основаниям, перечисленным в статье 105.1 НК РФ. Факты аффилированности налогоплательщиков лишь усугубляют ситуацию и облегчают налоговым органам сбор доказательств подконтрольности группы компаний одним и тем же лицам.

Ответственность по 115 -ФЗ

Выведение бухгалтерского подразделения  в отдельную аффилированную компанию накладывает на новое юрлицо (ИП) дополнительные  обязанности по закону о легализации доходов (Фед. закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" –  Закон 115-ФЗ). Его положения накладывают следующие обязанности на аутсорсеров в сфере бухгалтерских услуг:

• разрабатывать специальные правила внутреннего контроля в области ПДФТ;

• назначать ответственного для взаимоотношений с Росфинмониторингом РФ, оплачивать специальное обучение для получения сертификата СДЛ и пр. (п.1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2014 № 492);

• информировать Росфинмониторинг  о подозрительных  операциях с денежными средствами или другим имуществом своих клиентов (ст.7 Закона №115-ФЗ).

КоАПП предусмотрены штрафные санкции за уклонения от выполнения  обязательств закону о легализации доходов, например, за  отсутствие ПВК и/или специального должностного лица могут взыскать от 50 до 100 тыс. рублей по статье 15.27. При доказанной легализации дохода, о которой должна была сообщить обслуживающая бухгалтерская организация может последовать наказание до 1 млн рублей.