Дробление бизнеса 2024: тенденции

Недавно было опубликовано решение по судебному  иску известного блогера, которая пыталась опротестовать решение ФНС по результатам выездной налоговой проверки. Данный документ наглядно демонстрирует актуальные  методы налогового контроля в кейсах с использованием ст.54.1 НК РФ. 

Краткая предыстория судебного разбирательства следующая:

• проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 совместно с представителями правоохранительных органов;

• налогоплательщику – ИП доначислены: НДФЛ и НДС  в размере 907,95 млн. руб., со штрафными санкциями (п.3 ст.122 НК РФ) совокупно  – 1134,86 млн. руб.;

• заявитель – индивидуальный предприниматель пыталась опротестовать решение по проверке, но УФНС РФ по г. Москве отказывает в удовлетворении жалобы;

• по итогам проверки вменяется получение необоснованной налоговой выгоды в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания схемы"дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения (21 аффилированный контрагент - ИП и ООО).

Итак, основной налогоплательщик - индивидуальный предприниматель имеет сайт  с определённым доменным именем, который связан со всеми контрольно-кассовыми терминалами (ККТ) участников схемы. С контрагентами заключены лицензионные договоры на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности (ИД)  с оплатой роялти и разового платежа. Участники схемы применяют УСН с объектом налогообложения «доходы» с различными налоговыми ставками в зависимости от региона и имеют зарегистрированные ККТ с едиными : адресом регистрации г. Москва ˂…˃ , и с местом установки (доменного имени правообладателя).

В ходе проверки ИФНС доначисляет НДС и НДФЛ за 1-3 квартал 2019 года основному налогоплательщику  в период применения УСН, и включает включает в налогооблагаемую базу доходы аффилированных лиц за 2020 и 2021 годы. Доходы, предназначавшиеся основному налогоплательщику, облагались по ставке 6% на УСН, вместо 20%+13% для ИП на ОСНО. По итогам судебного решения заявителю в попытке признать решение ИФНС недействительным полностью отказано. В текущий момент к рассмотрению принята апелляционная жалоба.

Абстрагируясь от популярных фамилий в данном кейсе, рассмотрим текущие новации работы ФНС в ведении и доказывании дел «по дроблению бизнеса». С одной стороны, сбор доказательств соблюдался последовательно с позиции оценки самостоятельности аффилированных «технических» контрагентов, должной информированности и подтверждения умышленного характера противоправных действий налогоплательщика (разъясн. Письмо ФНС РФ № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"). Для этих целей проводились давно известные, практикуемые действия: 

• запрос первичной документации; 
• протоколы осмотра объекта недвижимости; 
• опрос свидетелей;
• запрос банковских выписок,  анализ движения денежных средств по расчетным счетам участников схемы и их  контрагентов (третьих лиц);
• поручение об истребовании документов (информации) от подразделений ФНС РФ;
• проверка баз данных (ЦОД ФНС России);
• анализ данных регистратора доменов ( REG.RU - на предмет установления регистратора сайта);
• исследование соцсетей для выявления дружеских и родственных связей; 
• исследование схемы подключения к сервису 1С-Отчетность (анализ заявлений на выдачу, регистрацию сертификата ключа подписи участников схемы), др..

В судебном решении приведены многочисленные доказательства, подтверждающие технический характер деятельности контрагентов. Денежные средства, поступающие на расчетные счета участников схемы, расходовались в интересах заявителя либо в целях ведения бизнеса всех участников схемы (общая реклама, разработка общих сайтов и приложений, совместные корпоративные мероприятия и т.п.). Регистрация новых участников осуществлялась незадолго до заключения договора с заявителем. Имелся единый центр управления, перераспределение сотрудников внутри группы участников схемы «дробления бизнеса», для управления расчетными счетами использовались одни и те же адреса электронной почты, телефонные номера, пр.  Характерный пример - договора доверительного управления или невозвратные займы  использовались как прикрытие осуществления  «чужих» расходов в рамках группы компаний, например, покупка автомобиля, расходов на СМР  личных объектов в Крыму или расходов на организацию праздничного мероприятия (с участием гр. «Звери», ИП Ургант И.А., ИП Собчак К.А. пр.). 

При этом, обращает внимание на себя тот факт, что извлечение доходов в группе компаний осуществлялось преимущественно онлайн, а география регистрации контрагентов растянулась на десятки регионов от Мурманской области и Адыгеи до Перми и Красноярска. Как минимум, 4 компании были зарегистрированы в Чеченской Республике, где действует льготная ставка УСН (1% в зависимости от категории плательщика). Налоговая проверка проводилась совместно с подразделениями МВД РФ. Участие Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции  (УЭБиПК УМВД РФ) по разным регионам позволило провести масштабные следственные действия, аккумулировать информацию, доступную только силовым структурам.  Например, получение и анализ данных биллинга, общих  чатов с целью выявления подконтрольности участников группы. Правоохранительные органы проводили допрос должностных лиц компаний, где официально были заняты вовлеченные в деятельность проверяемых субъектов граждане. Был проведен анализ схемы работы основного сайта налогоплательщика и механики распределения покупателей между  онлайн терминалами  участников  схемы дробления бизнеса. В итоге суд признал достоверным вывод о том, что участники схемы осуществляли деятельность как единое целое, а  видимость действий нескольких десятков экономических субъектов прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика. 

В данном кейсе можно наблюдать, как налоговые органы и УЭБиПК УМВД разных регионов провели совместную проверку совокупных доходов  в размере 5060 млн. руб. и смогли доказать обоснованность доначисления налогов, штрафов более чем 20% от исходной  суммы. Можно предположить, что в ситуации, когда налогооблагаемая база экспортного бизнеса сжимается, всё больше привлекаемых в систему налогового мониторинга, внимание фискальных органов будут привлекать разветвленные и сетевые компании среднего бизнеса, в том числе - зарабатывающие онлайн. Указанный пример демонстрирует, что экономические стимулы значимых доначислений в бюджет вынуждают всех участников работать эффективнее. 

Оценить рациональность применяемых методов оптимизации налогообложения и наличие налоговых рисков могут специалисты департамента налогового и правового консалтинга компании «Аудекс». Обращайтесь, мы помогаем принимать правильные решения нашим клиентам.