Обложение страховыми взносами сумм прощения долга работника по займу

Поступил запрос от клиента о необходимости обложения страховыми взносами сумм прощения долга работника по займу. Нашим специалистом было подготовлено подробное разъяснение с обоснованиями судебной практики и комментариях ФНС и Минфина РФ.

Перечень доходов, не облагаемых страховыми взносами представлен в статье 422 НК РФ. В отношении практически всех других выплат работникам судя по сложившейся судебной практике страхователям приходилось спорить по поводу возможности их исключения из базы по страховым взносам. Необходимо также отметить, что наибольшая часть таких примеров судебной практики сложилась в период применения к страховым взносам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. После включения главы «Страховые взносы» в Налоговый кодекс РФ, количество судебных прецедентов значительно снизилось, в том числе и по рассматриваемому вопросу. Есть множество примеров, когда суды признавали незаконным начисление страховых взносом на суммы займов, прощенных работникам (см., например, Постановления АС Московского округа от 29.01.2019 N Ф05-23073/2018 по делу N А40-12924/2018, АС Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-917/2018 по делу N А70-9319/2017, АС Волго-Вятского округа от 07.10.2015 N Ф01-4010/2015 по делу N А82-1447/2015). Судьи, зачастую, исходили из следующих доводов:

• наличие трудовых отношений само по себе не означает, что все выплаты работникам являются оплатой их труда;

• договор займа и соглашение о прощении долга не содержат признаков, указывающих на их взаимосвязь с трудовыми отношениями.

В условиях оформленных трудовых отношений, заем, как правило, выдается с целью простимулировать работника сохранить как можно более долгосрочные отношения с компанией -работодателем. Но, в случае отсутствия оформленных трудовых отношений договора займа экономически нецелесообразны для предприятия. Поэтому, в случае спора с налоговым органом может быть затруднительным доказать, что договора займа и последующие соглашения о прощении долга не связаны с трудовыми отношениями, соответственно, сами суммы по прощению могут быть признаны скрытой формой оплаты труда. Такая мысль, в частности, приводится в письме Минфина РФ от 18.10.2019 N 03-15-06/80212. В ведомстве считают, что в случае прекращения обязательств работника по возврату денежных средств по договору займа сумма невозвращенного долга подлежит обложению страховыми взносами согласно п. 1 ст. 420 НК РФ как выплата, произведенная в пользу работника в рамках его трудовых отношений с организацией.

Вместе с тем, ФНС РФ, со ссылкой на ту же норму приходит в своих письмах к противоположному выводу, что в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма невозвращенного долга не подлежит обложению страховыми взносами. Исключение, по мнению ФНС РФ составляют случаи, когда выдача займов физическим лицам, состоящим с плательщиком страховых взносов в трудовых отношениях, с последующим прощением долга по выданным займам носит системный характер и заключаются подобные обязательства с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде снижения бремени по страховым взносам (см. письма ФНС РФ от 26.04.2017 N БС-4-11/8019, от 30.05.2018 N БС-4-11/10449).

Упоминание о системной характере заключения займов с работниками с последующим прощением также может по-разному трактоваться инспекторами на местах – либо как последовательное заключение договоров займа с одним и тем же работником, либо заключение таких договоров с большим количеством своих работников (что имеет место в рассматриваемой ситуации).

Основываясь на вышеизложенном, считаем, что налоговые риски с неопределенным результатом в случае спора с налоговыми органами, имеются. Чтобы их снизить, рекомендуем при оформлении прощения долга прямо указать, что производимое прощение долга признается сторонами дарением. Это связано с тем, что суммы по сделкам дарения признаются не попадающими в базу по страховым взносам (п. 4 ст. 420 НК РФ). Вместе с тем, следует учитывать риск признания заключения соглашения о прощении долга (дарения) с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды, по той же логике, что изложена в ранее указанных письмах ФНС РФ от 26.04.2017 N БС-4-11/8019, от 30.05.2018 N БС-4-11/10449.

Также рекомендуется оформление прощения долга отдельным соглашением, а не дополнительным соглашением к договору займа. Прощение долга признается дарением только при прямом намерении кредитора одарить должника (п.31. Пост. Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств"). Указанный способ будет более веским обоснованием, что данное соглашение является отдельной сделкой дарения.

Автор статьи:
Директор департамента налогового и правового консалтинга
Хуснутдинов И.Г.